Pour ce faire, en fait l'industrie dans son ensemble doit établir un dialogue avec ses consommateurs et qui ne peut se produire à travers les CLE. Mais la dichotomie est que les radiodiffuseurs, au lieu de renforcer les CLE, tentent de détruire ce vaste réseau de 60.000 câblo-opérateurs en adoptant divers moyens, y compris les mauvaises pratiques d'affaires. Aujourd'hui, dans les zones non-CAS n'y a pas de terrain de jeu de niveau. Quand il s'agit de câble numérique adressable, il est confiné à une zone limitée et très petites entreprises, réduisant ainsi sa croissance. Les opérateurs ont perdu leur intérêt que les années passent sans aucune amélioration. Il est bien évident que la concurrence croissante de la part DTH et IPTV des fournisseurs de services est de manger dans le marché de la télévision par câble de 90 millions Créer des conditions équitables.
C'était très bien si la concurrence était juste, mais ici les technologies qui apportent diffuseurs directe aux consommateurs se voient offrir une plus grande importance par le gouvernement et divers organismes de réglementation, conduisant à une sombre se propage rapidement parmi les câblo-opérateurs qui ont peur d'investir leur argent durement gagné de l'argent dans une entreprise qui se déplace peu à peu en noir. Pour couronner le tout, la TRAI a même recommandé un IDE inférieur de 26% pour les LCO, contre les 74% dans les autres supports numériques. Câble adressable numérique a été confiné à un univers de simples ménages de 5 millions de TV alors que, DTH et IPTV ont reçu 140 millions de foyers TV (foyers TV en Inde) pour être exploité. DTH et IPTV ont été davantage encouragé par la réduction de leurs paiements de canaux de salaire de 50% à 35% des taux en vigueur dans les zones non-CAS selon les dernières recommandations de la TRAI. Par contre, les opérateurs dans les zones non-CAS ont été invités à payer 9% de plus pour les diffuseurs pour les chaînes payantes et recueillir moins des abonnés maintenant. Plafond de souscription dans les zones non-CAS a été plafonné à Rs 250, réduit de dix roupies sur l'endroit antérieures. 260 Créer des conditions équitables.
Je me demande quelle logique TRAI ne s'applique dans ce processus que les taux des canaux payants ont augmenté en raison de l'inflation, mais les abonnements ont été réduits comme si l'inflation a un effet opposé sur les abonnés et les câblo-opérateurs. Il est un fait connu que la distribution a-la-carte de chaînes payantes aux abonnés est le mieux pour eux. Aujourd'hui, toutes les chaînes payantes sont numériques et adressable jusqu'à ce que les têtes de réseaux câblés. Si les câblo-opérateurs / OMS sont donnés au profit d'exiger à-la-carte canaux basés sur le choix de leurs abonnés, les abonnés peuvent être servis beaucoup mieux. Cela peut aussi réduire le montant de l'abonnement payé par les abonnés en leur donnant le choix de canaux au lieu de grands bouquets de chaînes non désirées qui ils sont obligés de recevoir maintenant. Cependant, il est très étrange que TRAI ne le pense pas. TRAI a supposé que tous les MSO / LCO sont des gens malhonnêtes et que les diffuseurs peuvent s'occuper de l'intérêt des abonnés. C'est pourquoi ils n'ont pas recommandé un choix à la carte à l'OSM / LCO dire que les contraintes technologiques font qu'il est impossible pour le bénéfice des a-la-carte pour atteindre les abonnés. TRAI a pas mis de cap sur les taux de voies de rémunération dans les secteurs non-CA, mais veulent que les abonnés paient Rs 200 pour les 20 chaînes payantes.
Cela signifie que 20 chaînes payantes devraient avoir un MRP de Rs 100 seulement depuis Rs 100 ira à la CDO pour ses services. D'une certaine manière Rs 10 devrait être le MRP d'une chaîne payante dans les zones non-CAS. La question est de savoir s'il n'y a pas un à la carte, aucune restriction à rendre de grands bouquets de chaînes payantes par les agrégateurs de contenu et pas de plafond sur les taux de canaux payants, comment pouvons-nous réaliser ce système de fixation des prix? Comment un câblo-opérateur ou un MSO se prononceront sur les canaux 20 de paye de sorte que leur coût total n'augmente pas de plus de 100 roupies? Ces questions se posent lorsque l'on passe par les recommandations du TRAI sur le tarif dans les zones non-CAS comme présenté devant la Cour suprême. Je me demande ce qui est dans l'esprit de TRAI tout en donnant à ces recommandations qui ne peuvent pas être mises en pratique.
Je pense que nous devons réfléchir dans une perspective beaucoup plus vaste si l'on veut vraiment s'occuper de l'intérêt des consommateurs. Quelques actions possibles sont donnés ci-dessous.
Mesures à prendre
- Tous les composants de la chaîne de livraison dire des radiodiffuseurs, les OSM, les câblodistributeurs et les abonnés doivent être régis par des règles et des règlements semblables et soutenir afin qu'il n'y ait pas de place pour l'exploitation de l'un par l'autre dans la tenue de la réglementation.
- Toutes les technologies de diffusion de contenus comme câble, DTH, Internet et large bande sont traités de la même façon. Cela signifie que notre mécanisme de régulation doit créer un terrain de jeu de niveau pour ces technologies.
- Une concurrence suffisante doit être créé sur le marché afin que les prix peuvent être maintenus bas.
- Le consommateur doit disposer de suffisamment de choix afin qu'il ne paie pas pour les contenus non désirés et obtenir tout ce qu'il veut à un coût raisonnable.
Ce qui précède ne peut être réalisé par le biais d'adressage. Nous avons besoin d'un bon, bien pensé stratégie à mettre en œuvre. Le fait de mettre une date d'expiration pour la numérisation ne va pas aider. Là encore, la recommandation de TRAI de 2013 comme le coucher du soleil de l'analogique n'est pas pratique. Ces méthodes ont été discutées au niveau (PMO) Nombre de fois plus élevé depuis 2003 et doit profiter à tous et non de quelques-uns.
Créer des conditions équitables
